Comunitarias
Consultas
|
|
Novedades y Noticias | Evolución Políticas Comunitarias |
Convocatorias | Búsqueda de Socios | Servicios y Consultas |
|
| Varios | ||||||
| Monográficos | Comité de las Regiones | Seminarios y Cursos | Documentos de Interés |
|
| A Política de Cohesión y Agricultura |
 |
EL
VALOR AÑADIDO DE LAS INTERVENCIONES ESTRUCTURALES
EN LAS REGIONES EUROPEAS
La Comisión Europea ha comenzado una serie de Seminarios de seguimiento sobre el futuro de la Política de Cohesión y de los Fondos Estructurales. Dentro de este Seminario, que reunió a representantes de todas las regiones de la UE, se llevaron a cabo tres talleres paralelos, en torno a la cuestión de las regiones menos adelantadas en términos de desarrollo, regiones en reconversión y la integración europea de las regiones.
INTRODUCCIÓN
Ante la próxima ampliación al Este, la UE se enfrenta a un aumento muy importante de la disparidad entre las regiones. Ante este hecho, de todos conocido, no bastará como solución una transferencia presupuestaria, sino que, para que el esfuerzo financiero sea eficaz, habrá que centrarlo en los factores de competitividad (el capital humano y físico).
El punto de partida de la discusión es la cuestión de si es necesaria una política regional además de la dedicada a las regiones menos desarrolladas (Objetivo 1). En caso afirmativo, habrá que preguntarse qué tipo de ayuda sería, y cómo concebir un Objetivo 2 más eficaz.
La propuesta del Comisario Barnier, responsable de Política Regional de la Comisión Europea, apuesta claramente a favor de una política fuera de la dedicada a las regiones más necesitadas (Objetivo 1), por varias razones:
Cómo se articularía un nuevo Objetivo 2:
La idea central sería una suerte de menú de prioridades comunitarias territorial y temático. La dimensión territorial podría centrarse en las 5 prioridades apuntadas en el II Informe de Cohesión:
Por su parte, la dimensión temática estaría enfocada a los factores de competitividad:
La cuestión financiera
Con respecto a las prioridades territoriales, se podría seguir el actual modelo de la Iniciativa Comunitaria URBAN, en cuanto toma como criterios la densidad de población y la intensidad de la ayuda por habitante.
Para las prioridades temáticas y a fin de obtener una masa crítica, las regiones deberían destinar una cantidad mínima de créditos comunitarios a una prioridad determinada, para que ésta sea retenida.
La simplificación
Este es uno de los pilares de la futura política de cohesión. Se ha puesto en marcha un grupo de trabajo para examinar las posibilidades de simplificar los procedimientos antes y después de 2006. Ésta es una cuestión no sólo técnica, sino también política, de manera que la simplificación lleva también a examinar el reparto de responsabilidades en la ejecución presupuestaria, cuando los Estados miembros asumen la gestión de los créditos.
Conclusión
El III Informe de Cohesión fijará las orientaciones de la nueva política de cohesión. La Comisión adoptará este Informe previsiblemente antes de fin de 2003, de modo que los programas de la nueva etapa puedan ponerse en marcha en 2007.
TALLER 1. REGIONES MENOS DESARROLLADAS
Los principales puntos de debate fueron los siguientes:
Asignación de recursos
Esta es una cuestión que se viene considerando desde hace largo tiempo. Es evidente que tendrá lugar un desplazamiento de recursos hacia el Este, ya que el Objetivo 1 es y seguirá siendo el fundamental de los Fondos Estructurales. Sobre el tema de la adicionalidad y la cofinanciación, necesarias para una absorción efectiva de los Fondos, se ha señalado que podría suponer problemas para los países candidatos, que en estos momentos mantienen un debate interno.
Futuras nuevas prioridades para los fondos de la cohesión
Se puede aceptar la lista actual, aunque hay toda una serie de necesidades específicas de los países candidatos (redes de transporte y energía, política urbana, regiones fronterizas, inmigración ilegal, etc.). Debe por ello aplicarse un criterio de flexibilidad. Por otro lado, debe reforzarse a las regiones de estos países, dada la importancia de su participación en la gestión de los fondos, ya que en la actualidad no tienen la experiencia administrativa necesaria para administrarlos.
Papel de la Comisión-Participación comunitaria
El partenariado con la Comisión es muy importante, sobre todo respecto de los instrumentos de preadhesión (ISPA y SAPARD), en los que todo debe ser aprobado ex -ante. Hay unanimidad en el hecho de que la participación de la Comisión es fundamental.
TALLER 2. REGIONES EN RECONVERSIÓN
La cuestión básica es si se continúa con la política estructural más allá de las zonas Objetivo 1 o no. Dado que hay unanimidad en dar una respuesta afirmativa, queda por determinar qué alcance tendrá. La continuación de la ayuda a estas zonas Objetivo 2 es muy importante desde el punto de vista político, ya que hay que asegurarse de equilibrar otras políticas comunitarias con impacto en la cohesión.
El valor añadido de la política de cohesión en este caso será:
El enfoque comunitario facilita el intercambio y fomenta la innovación, alentando la experimentación. Por otro lado, el enfoque programático es fundamental. El vínculo directo entre las regiones y la UE es muy importante.
TALLER 3. LA INTEGRACIÓN DE LAS REGIONES EUROPEAS
La integración pasa por la cooperación transnacional, que necesita un instrumento específico. La justificación de la necesidad de la cooperación ha cambiado y actualmente es más política que económica (como lo era antes) derivado ello de la futura ampliación, los cambios en los países limítrofes, la globalización, etc.
La cooperación transfronteriza, transnacional e interregional permite desarrollar la potencialidad de las regiones, permitiendo un enfoque más flexible en relación a la elegibilidad de las regiones. Por otro lado, en relación al valor añadido de la intervención comunitaria ha hecho las cosas más difíciles en ciertos aspectos, por lo que son necesarios nuevos métodos y soluciones.
Para el futuro, la cooperación externa será muy importante, con la dificultad de poner en ejecución reglamentaciones diferentes (TACIS, CARDS, PHARE, ...). Sería por ello necesario poner en marcha un instrumento único para la cooperación (con el Mediterráneo, con los Balcanes, ...), así como una base legal para los proyectos en el exterior, soluciones prácticas para los problemas de gestión y presupuestarios, una mayor atención a los micro-proyectos, etc.
Hay igualmente una demanda de nuevos temas: integración social y lucha contra la exclusión, gobernanza local, refuerzo de la capacidad administrativa,...
CONCLUSIONES
El valor añadido de las intervenciones estructurales queda demostrado en diversos aspectos: eficacia en relación a la convergencia de las regiones; contribución a los objetivos de otras políticas comunitarias; integración económica; visibilidad de las intervenciones; vector de gobernanza a nivel local.
Por otro lado, hay un consenso sobre:
Y se debate sobre diversos aspectos:
Con respecto a las Regiones menos desarrolladas quedan pendientes varias cuestiones: la definición de las áreas de intervención, los temas de acción (existen nuevos problemas como la exclusión social o la inmigración que hay que atender).
Acerca de la Cooperación Interregional, hay que potenciar la Iniciativa Comunitaria INTERREG, y también dar más importancia a la dimensión externa. Es necesario además un instrumento jurídico para la cooperación transnacional que facilite la gestión. No existe un acuerdo acerca de la cooperación que hay que potenciar: transnacional, transfronteriza, interregional.
